Hay un panel de discusión, correspondiente a este curso que está aquí. Esta relacionado además con una lista de mail, de tal manera que cualquier comentario puede ser leído, además, en el buzon de cada alumno.

Textoconferencia del día 25 de Febrero de 2003, martes. A partir de las 18:00 horas (GMT+1): Start of #curso buffer: Tue Feb 25 20:11:02 2003
[18:07] *** MJesus changes topic to 'Tema de hoy (8-5) : la historia clínica y la gestión de la calidad (Dr. Curiel)'
[18:07] (curiel> el tema de hoy se centrará sobre la historia clínica y la gestión de la calidad
[18:08] (curiel> el contenido, que os he enviado, está estructurado en seis temas
[18:09] (curiel> ¿teneís alguna duda sobre el mismo?
[18:10] (poncela> ¿SEiS TEMAS? se van a introdicir en una unica clase?
[18:11] (JAplaza> pero sólo tenemos el tema 1º
[18:11] (curiel> me dice María Jesús que nos centremos en la historia clínica
[18:12] (MJesus> esa es la documentacion que tenemos, si.
[18:13] (curiel> el tema 1 es concepto de la calidad y breve reseña histórica del modelo EFQM
[18:13] (curiel> preguntas al respecto?
[18:14] (curiel> según el temario, ¿cúales son los factores de la calidad?. ¿Lo habéis leido?
[18:15] (MJesus> estaba mirando esto...
[18:15] (MJesus> Otra forma es la evaluación de todas las Historias clínicas que ocurre éxitus a través de la comisión de mortalidad del centro, de tal manera que se evalúe ciertos sucesos críticos determinados previamente.
[18:15] (Angela> la vertiente científico-técnica y el proceso, creo
[18:15] (MJesus> cuando no hay comision de mortalidad del centro.. que pasa ?
[18:16] (Angela> ¿hay un poco de barullo o me lo parece sólo a mi?
[18:16] (curiel> angela, correcta tu respuesta
[18:17] (curiel> maría jesús, en caso de no existir comisión de mortalidad, existe la de historias clínicas
[18:17] (curiel> que puede analizar el contenido científico - tenico de las mismas y esto nos da una
[18:17] (curiel> visión de la calidad asistencial prestada
[18:17] (MJesus> ah vale, no sabia que podria hacer esa funcion
[18:18] (curiel> para valorar la calidad de la historia clínica se necesitan criterios explícitos?
[18:20] (curiel> si se necesitan, ¿que entendeís por criterios explícitos?
[18:21] (Angela> pues sí, para que se puedan concretar, si no existiera algo explícito no se podría valorar su cumplimiento
[18:21] (Angela> (qué mal me ha salido la redacción de la idea, espero que se entienda)
[18:21] (curiel> te vas por los cerros de úbeda.
[18:21] (Angela> ya sabía yo que no se me iba a entender bien
[18:21] (JAplaza> conjunto de actuaciones aceptadas como básicas ante un proceso
[18:21] (curiel> Un CRiterio explícito representa lo que los expertos más sobresalientes
[18:22] (curiel> basados en los mejores datos científicos, consideran como la mejor práctica y
[18:22] (curiel> pueden deducirse como se desempeña la práctica asistencial a nivel promedio
[18:23] (curiel> más o menos tu respuesta JAplaza
[18:24] (curiel> ¿qué documentos de la historia clínica son los más importantes para valorar la calidad asistencial?
[18:25] (Angela> Lo que yo quería decir más o menos es que hay que conocer las mejores evidencias científicas (criterios explícitos) para aplicarlas (y, en su caso, evaluarlas), quizá no me expliqué bien
[18:25] (gamarra> uno de los más importante sería el informe de alta ¿no?
[18:25] (anunez> Si, yo tambien creo que el informe de alta
[18:25] (curiel> eso ha sido por esa es la idea
[18:26] (curiel> si correcto pero más documentos?
[18:26] (MarinaCR> informe de alta, registros de enfermeria,informe quirurgico,etc
[18:26] (curiel> también, ¿algunos más?
[18:26] (Marga> justificación de la cirugia y otros procedimientos de importancia
[18:27] (curiel> ejemplo que os parece del informe de anatomía patológica?
[18:27] (Angela> correlación entre diagnóstico de sospecha de intervención quirúrgica y el resultado anatomopatológico
[18:27] (belen> informes de Rayos y Laboratorio
[18:27] (Alonjeda> CMBD (conjunto mínimo básico de datos)
[18:28] (JAplaza> no lo queria decir pero me parece fundamental el de Anatomía patológica
[18:28] (curiel> De vuestras respuestas, todas menos el CMBD son documentos de la
[18:28] (curiel> historia clínica que con criterios explícitos
[18:28] (Angela> si la correlación es buena, la calidad es alta
[18:28] (curiel> si a los dos alonjeda y angela
[18:29] (curiel> a ver
[18:29] (curiel> síntesis de lo expuesto hasta el momento:
[18:30] (curiel> la historia clínica dispone de diferentes documentos (todos los dichos salvo el CMBD)
[18:30] (curiel> que mediante criterios explicitos, conocen la calidad científico - técnica de un episodio asistencial
[18:30] (curiel> ok?
[18:32] (curiel> como veo q no hay dudas, avanzamos un poco más:
[18:33] (curiel> ¿cúales son los criterios explícitos para evaluar la calidad del informe de alta?
[18:34] (curiel> respuesta:
[18:36] (MarinaCR> porcentaje de concordancia con los dichos criterios
[18:36] (curiel> un criterio es la identificación del paciente (nombre y apellidos), ¿os parece?
[18:36] (Angela> cumplimiento de todos los datos fundamentales
[18:36] (Angela> nombre, diagnóstico, etc
[18:36] (curiel> marina siento comunicarte que tu respuesta no es correcta. dime algún otro criterio explícito por favor?, como por ejemplo el servicio reponsable de la asistencia
[18:36] (curiel> angela concreta más
[18:37] (Angela> es fundamental cumplimentar bien los datos de la historia para que puedan ser evaluados: fecha de ingreso y alta, diagnóstico principal y secundario, tratamiento, etc
[18:37] (curiel> eso es angela
[18:37] (Angela> así, si mis apendicitis han estado ingresada 15 días, es que algo pasa
[18:38] (curiel> ¿a alguien se le ocurren más criterios?
[18:38] (Marga> diagnostico principal ,secundarios,evolución pruebas complementarias,tratamientos medidas higienico-dieteticas
[18:38] (MarinaCR> faramcovigilancia
[18:38] (MarinaCR> farmacovigilancia
[18:39] (curiel> angela eso es otro tema
[18:39] (MarinaCR> errores de medicacion?
[18:39] (Marga> resultasdos
[18:40] (Angela> entonces no entiendo la utilidad de hacer un buen informe de alta, me gustaría que me lo explicara un poco mejor
[18:40] (curiel> a ver
[18:41] (curiel> el informde alta es el documento esencial donde se refleja con exactitud la asistencia prestada por el médico responsable y al ser un documento escrito la prestación dada queda explicitada. Es
[18:41] (curiel> obligatorio para todo enfermo q causa al menos una estancia.
[18:41] (curiel> Obliga a los centros públicos y privados.
[18:42] (curiel> El contenido del documento está reflejado por real decreto desde 1984
[18:42] (Angela> bueno, pero el cumplir con la legalidad no siempre implica calidad, ¿o si?
[18:42] (curiel> ¿así queda más clar0?
[18:42] (curiel> claro?
[18:44] (MJesus> creo que si
[18:44] (JAplaza> pero la pregunta era como se evalua la calidad del informe de alta?
[18:44] (curiel> a ver
[18:45] (curiel> para evaluar la calidad del informe de alta se debe disponer de una planilla con los doce criterios explícitos y
[18:45] (curiel> posteriormente, los médicos de la comisión de historias clínicas evalúan un tanto por ciento de las mismas, revisando solo el
[18:45] (curiel> informe de alta del último episodio asistencial.
[18:46] (curiel> La muestras de historias clínicas debe ser un % significativo del total de pacientes atendidos em el período de evaluación
[18:48] (JAplaza> y cuales son los doce criterios explícitos ? gracias.
[18:49] (curiel> angela, la legalidad en este caso del real decreto del 84 establece los croiterios explícito que medicos del sistema nacional de salud consideran que deben presentar todos los informe de alta
[18:49] (curiel> por eso en este caso legalidad y calidad se asocian
[18:49] (curiel> Los 12 criterios explícitos son:
[18:50] (curiel> 1. identificación del paciente (nombre, apellidos y número de la historia clínica), 2. servicio responsable, 3. fecha de ingreso y de alta, 4. médico responsable, 5. firma del médico, 6. motivo dle ingreso con SÍNTOMAS y ANETCEDENTES personales y familiares
[18:52] (curiel> 7. exploración del motivo de ingreso y por aparatos, 8. temperatura - temsión arterial o peso en caso de niños, 9. exploraciones complementarias realizadas, 10. tratamiento recibido y respuesta al tratamientos, 11. diagnóstico principal y secundario/ procedimiento principal o secundario, 12. recomendaciones al alta (tratamineto y/o revisiones)
[18:54] (curiel> un criterio explícito es el diagnóstico principal pero ¿qué entendeís por diagnóstico principal?
[18:55] (poncela> es el diagnostico por el que ingreso el paciente
[18:55] (Marga> el que motivó el ingreso
[18:56] (curiel> todos pensaís lo mismo?
[18:56] (curiel> bien eso es el diagnóstico principal
[18:56] (curiel> síntesis de lo visto hasta el momento:
[18:57] (curiel> la historia clínica dispone de muchos documentos siendo el informe de alta el documento principal
[18:57] (curiel> ¿Cómo evaluaríamos la calidad de un episodio asistencial a través de la historia clínica?
[18:59] (Angela> con la concordancia mencionada antes entre motivo de intervención y anatomía patológica
[18:59] (belen> tiempo de estancia
[19:00] (poncela> viendo si se ha cumplido o no el protocolo adecuado según el epiodio asistencial
[19:00] (gamarra> comprobando los protocolos de actuación ( vías clinicas...) ( si es que existen claro )
[19:00] (curiel> angela profundiza un poco más, PISTA: evaluación integral de la historia clínica
[19:01] (curiel> poncela te aproximas, gamarra no, vía clínica es proceso asistencial NO episodio asistencial
[19:01] (JAplaza> comparando la evolución del caso con los standares
[19:01] (curiel> belen amplia esa respuesta
[19:01] (Angela> valorando el paciente en conjunto, desde que ingresa hasta que se va
[19:02] (guti> con la concordancia entre motivo del ingreso, actuaciones realizadas y tiempo de estancia junto con la satisfacción del paciente
[19:02] (curiel> plaza, que stándares utilizarías?
[19:02] (curiel> angela bien
[19:02] (JAplaza> pues hombre eso es mucho pedir
[19:03] (curiel> guti te vas por el AEP no por evaluación integral de historia clínica
[19:03] (guti> los estándares se obtienen de las mejores evidencias disponibles en ese momento
[19:03] (curiel> eso es, a ver, reflexión para todos:
[19:03] (belen> comprobando si se adapta a la estancia media según el diagnóstico
[19:04] (curiel> estandar, criterio, criterio explícito, son términos muy similares y que se emplean para evaluar la calidad de la asistencia. Todos
[19:05] (curiel> ellos, indican que se debe reflejar por escrito el comncepto pormenorizado a evaluar
[19:05] (curiel> A modo de ejemplo
[19:05] (curiel> la evaluación integral de la historia clínica se refiere a un episodio asistencial
[19:05] (curiel> y en el hay 33 criterios explícitos
[19:06] (curiel> agrupados en áreas, por ejmemplo
[19:07] (curiel> dentro del área de aspetos generales aparecen los siguientes criterios explícitos:
[19:07] (curiel> 1. ¿se cumplimenta diariamente por enfermería la evolución del paciente con fecha, turno y firma?
[19:08] (curiel> 2. ¿al ingreso se analiza el estado psicológico y nutricional del paciente con detección de necesidades?
[19:08] (curiel> 3.¿el informde de alta establce las recomendaciones para tratamiento a seguir y revisions en caso necesario?, .... etcétera, etc
[19:09] (curiel> otro ejemplo, en la siguiente área (hospitalización quirúrgica), encontramos los siguientes criterios
[19:10] *** jcuriel (email@eu18-22.clientes.euskaltel.es) has joined #curso
[19:10] *** curiel (email@eu18-22.clientes.euskaltel.es) Quit (Read error to curiel[eu18-22.clientes.euskaltel.es]: Connection reset by peer)
[19:10] (jcuriel> e
[19:11] (jcuriel> no se que ha pasado, perdonar ¿donde estábamos?
[19:11] (Angela> dentro del área de aspetos generales aparecen los siguientes criterios explícitos:
[19:12] (belen> criterios en hospitalizacion quirurgica
[19:12] (Angela> íbamos por el tercer punto:
[19:12] (Angela> .... etcétera, etc
[19:12] (Angela> otro ejemplo, en la siguiente área (hospitalización quirúrgica), encontramos los siguientes criterios
[19:12] (jcuriel> eso es, gracias, continuamos entonces
[19:13] (jcuriel> citerior 1 dentro de ese área: en el informe de alta ¿se identifica el tipo de intervención?
[19:14] (jcuriel> 2. se documenta una consulta preanestésica con valoración de ASA y si tolera bien la anestesia
[19:14] (jcuriel> 3. antes de la inducción se vuelve a examinar al paciente en relación con la anestesia y está documentada en la historia clínica
[19:15] (jcuriel> 4. se mide y examina el estado psicológico durante la anestesia, etc., -...
[19:15] (jcuriel> en este caso, además del informe de alta, valoraremos la hoja de anestesia de la historia clínica
[19:16] (jcuriel> otras áreas serían:
[19:17] (jcuriel> urgencias, consultas externas, derechos y deberes de los pacientes, ...
[19:17] (jcuriel> ¿qué os parece?
[19:17] (jcuriel> ¿cúales son los criterios explícitos a valorar en la evaluación integral de la historia clínica sobre derechos de los pacientes?
[19:19] (guti> información, consentimiento, asistencia
[19:19] (jcuriel> bien guti, te aproximas
[19:19] (jcuriel> una pista son 10
[19:19] (guti> satisfacción (encuesta)
[19:21] (belen> elección entre las opciones posibles
[19:21] (jcuriel> ejemplo, retomando lo que ha dicho guti de consentimiento, el criterio sería: 1. existe formulario de consentimiento informado para intervención quirúrgica firmado por el médico y el paciente
[19:23] (jcuriel> ¿os situaís?
[19:23] (Angela> si
[19:24] (jcuriel> a ver, otros criterios explicitos para valorar los derechos de los pacientes en el episodio asistencial son:
[19:25] (jcuriel> 2. cuando el niño ingresa en pediatría se indica en la H.C si sigue su escolaridad en el aula escolar
[19:25] (Marga> secreto profesional?
[19:25] (jcuriel> si Marga pero como lo explicitas?
[19:25] (Marga> no se bien como
[19:26] (jcuriel> 3. caso de estar aislado se indica en la hoja de evolución y se informó a la familia- paciente de los motivos asi como pautas indicadas con diagnóstico médico
[19:27] (jcuriel> espera un poco Marga, ahora te respondo
[19:27] (jcuriel> Pregunta para todos, a través de los ejemplos queda claro lo que son y cómo se formulan los criterios explícitos para cada área?
[19:27] (jcuriel> Marga
[19:28] (pepita> si
[19:28] (pepita> nick/guti
[19:28] (jcuriel> lo primero, el secreto profesional es una obligación y un valor social y médico
[19:28] (jcuriel> que se refleja en NO decir a otros aspectos de la ntimidad de los pacientes
[19:29] (jcuriel> sobre todo aspectos muy particulares (enfermedades estigmatizadas, marginación social, ...)
[19:29] (jcuriel> y la forma de explicitarlo
[19:30] (jcuriel> estaría en relación con estos contenidos, ejemplo: ¿se informó a la familia en un despacho de forma individualizada?
[19:30] (jcuriel> gracias pepita
[19:31] (jcuriel> ¿más dudas sobre lo trabajado hasta el momento?, sino avanzamos
[19:32] (jcuriel> una aclaración: MJesús dispone en CD y en papel todos estos conceptos los podeís leer para ampliar
[19:32] (MJesus> si, quien lo quiera que lo pida (tiene 440 megas el archivo, por eso no esta en la web)
[19:33] (Angela> al que lo resuma en 75 kb le dan matrícula de honor
[19:34] (jcuriel> angela espero haber sido interesante y no plomo
[19:34] (jcuriel> contiuamos
[19:34] (jcuriel> continuamos
[19:35] (jcuriel> ¿quien en un hospital, puede ayudar a un servicio médico a realizar evaluación de calidad de la historia clínica?
[19:36] (gamarra> El servicio de codificación de has. clínicas
[19:36] (Angela> la comisión de calidad
[19:36] (JAplaza> la comisión de tejidos
[19:36] (Marga> las comisiones de calidad y de historias clinicas
[19:37] (jcuriel> codificar no es calida asistencial sino asignar digitos según la CIE 9 a los diagnósticos y procedimientos quirúrgicos que junto con los otros ítems conformnan el CMBD peno no evaluación de calidad de la HC
[19:37] (jcuriel> Al resto, oK, OK, OK
[19:38] (jcuriel> q es una comisión clínica?
[19:39] (jcuriel> nadie sabe?
[19:39] (JAplaza> grupo de facultativos que se dedica poner de relieve la concordancia o no de un proceso conforme a lo esperado
[19:39] (Marga> personas que velan por el cumplimiento de ciertos objetivos segun cual sea su cometido.
[19:39] (guti> un conjunto de profesionales que valoran determinadas decisiones de otros profesionales y establecen unas recomendaciones
[19:40] (jcuriel> las tres definiciones están bien
[19:40] (jcuriel> en resumen
[19:41] (jcuriel> es un conjunto de profesionales no muy numeroso que se sienten identificados con un objetivo con reuniones sistemáticas elaborando propuestas de mejora a través de análisis y evaluación
[19:41] (jcuriel> ok?
[19:41] (Angela> guau
[19:43] (jcuriel> todos los miembros de las comisiones clínicas deben conocer metodología de calidad o tener un referente hospitalario que ayude a la comisión a desarrollar metodología para la evaluación de calidad asitencial?
[19:43] (jcuriel> esta pregunta corresponde al segundo tema de los apuntes
[19:43] (jcuriel> perdón
[19:43] (jcuriel> tercer tema
[19:44] (poncela> solo tenemos apuntes e un solo tema , que el de la cañlidad
[19:44] (jcuriel> perdón
[19:45] (jcuriel> pero podemos reflexionar al respecto
[19:45] (guti> uyngque palabra
[19:46] (guti> los miembros de las comisiones deben estar al día, incluyendo la calidad
[19:47] (jcuriel> a ver, una pregunta concreta: ¿no todo médico de la comisión de H.C debe conocer la metodología de evaluación de calidad del informe de alta o de la evaluación integral de la H.C., quien en los hospitales te puede ayudar a desarrollar o buscar bibliografía?
[19:47] (jcuriel> guti si pero es dificil
[19:48] (jcuriel> ¿en los hospitales existe la figura de un médico documentalista o la Unidad de Calidad del propio hopsital?
[19:48] (gamarra> debería existir y este puede ser un gran aporte
[19:49] (jcuriel> ok
[19:49] (jcuriel> el resto que piensa?
[19:49] (guti> en nuestro hospital existe
[19:50] (jcuriel> es decir los "metódologos" de la calidad sobre H.C en los hospitales son los médicos de las unidades de calidad (responsable de calidad del hospital) y el médico documentalista
[19:51] (guti> Javier Lozano (Coordinador de calidad)
[19:51] (jcuriel> a ellos se debe de acudir para pedirles ayuda cuando se desea reaizar una evaluación de la calidad de la H.C
[19:52] (jcuriel> Teneis alguna duda?
[19:52] (jcuriel> de esto que acabamos de ver o de toda la "clase" en general?
[19:52] (jcuriel> sino, terminamos.
[19:52] (JAplaza> se dice en decreto del 84 si el informe de alta debe ser a mano o a máquina?
[19:53] (jcuriel> Gracias por la atención y participación
[19:53] (guti> a ordenador
[19:53] (jcuriel> en ese decreto
[19:53] (jcuriel> dice que debe ser manuscrito
[19:53] (JAplaza> pues entonces pùede ser fuente de imnumerables errores
[19:54] (jcuriel> siendo aconsejable que sea claro por lo cual se recomienda el uso del ordenador
[19:54] (jcuriel> si
[19:54] (JAplaza> gracias
[19:54] (guti> si se revisa oportunamente, no
[19:55] (jcuriel> hoy día, se utilizan los informes pre-redactados, mejorando la disponibilidad y accesibilidad de dicha información para el paciente
[19:55] (jcuriel> esa es otra opción guti
[19:56] (jcuriel> bueno
[19:56] (jcuriel> espero saludaros pronto
[19:56] (gamarra> hasta el próximo día
[19:56] (poncela> adios
[19:56] (jcuriel> sino hay más preguntas
[19:58] (anunez> Adios y gracias End of #curso buffer Tue Feb 25 20:11:02 2003

Panel de discusión